刊发右派观点引舆论哗然：纽约时报评论部主编引咎辞职

2020-06-09 10:01:41 科技快报 it资讯

4104|0条评论

　　新浪科技郑峻发自硅谷

　　《纽约时报》周日报道，由于《纽约时报》评论部刊发不当评论，引发《纽约时报》读者和员工强烈不满，《纽约时报》评论部主编詹姆斯·贝奈特(James Bennet)引咎辞职。虽然看起来有点绕，但必须得承认，《纽约时报》在报道自家负面新闻的时候，展现了很高的透明度和坦诚度，自家的负面自己来报道，也没有错过流量。

　　《纽约时报》发行人苏兹伯格(A.G Sulzberger)周日发送内部邮件称，“我们的编辑流程出现了严重问题，而且过去几年这已经不是第一次出现此类情况。我们一致认定，贝奈特不再适合领导评论部需要经历的下一个变革。”至此，这一引发内外舆论哗然的评论事件最终以责任人的道歉和辞职结束。而《纽约时报》记者连续刊发多篇报道，报道了自家报社在这一事件的全过程。

　　事件起因是《纽约时报》评论版上周三刊登了美国阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)撰写的评论《派遣军队》(Send In Troops)。科顿在文章中旗帜鲜明地表示，自己坚定支持总统特朗普调动联邦军队进驻美国主要城市镇压叛乱分子。科顿参加过阿富汗战争，是共和党内部的强硬保守派，在贸易、非移、持枪、医保、种族、外交等诸多政策问题上都完全支持总统特朗普。特朗普上周威胁调动军队之前，科顿就在Twitter上公开呼吁派遣101空降师来镇压抗议骚乱。

　　很容易理解，科顿的这篇评论文章立即激起了支持美国反种族歧视大抗议的自由派的惊愕和愤怒。更让他们不满的是，为什么《纽约时报》评论部会刊发这样一篇主张动用武力的观点评论稿件？

　　毕竟《纽约时报》是美国自由派的旗帜性媒体，其读者群也以自由派为主。在几乎所有社会问题上，《纽约时报》都旗帜鲜明地站在自由派一边，更是特朗普的坚定反对者。在美国三大报中，《华盛顿邮报》政治立场毫无疑问也属于自由派，而华尔街则是中立略偏保守。华尔街所有人默多克家族还拥有保守派喉舌Fox电视台。

　　除了外部舆论铺天盖地的指责，《纽约时报》更面临着来自内部的批评。获得过普利策奖的《纽约时报》旗下杂志的黑人记者尼科尔·琼斯(Nikole Jones)在Twitter上公开表示，“作为一名黑人女性，作为一个记者，作为一名美国人，我对自己报社刊载这篇观点文章感到非常羞愧”。《纽约时报》员工工会The NewsGuild of New York也发表声明称，“科顿这篇文章在推动仇恨。这是美国历史上特别脆弱的时刻，科顿的观点是在火上浇油。媒体机构有责任让权力受到限制，而不是在没有背景和预警的情况下放大威权的声音。

　　《纽约时报》专栏作者盖伊(Roxane Gay)表示，自己支持报社刊登不同观点，但这篇观点却是煽动暴力和支持军事占领，就像是美国宪法不存在一样。甚至是《纽约时报》论部记者沃泽(Charlie Warzel)也在Twitter表示，“我不同意科顿观点文章的每一个字。这完全不能反映我的价值观。”

　　一些《纽约时报》记者甚至表示，这篇文章引发了如此大的憎恨，甚至一些消息源已经拒绝为报社提供内幕消息。《纽约时报》大量独家新闻报道都依赖于政府内部人士提供内幕消息。如果这些消息人士不认同《纽约时报》价值观，那么他们自然也不会愿意把重要的内幕消息泄露给报社记者。

　　面对来自公司内外的批评，评论部主编贝奈特最初还希望进行解释。当天傍晚他在Twitter上表示，“《纽约时报》希望给读者看到相反的观点，尤其是来自那些制定政策的政治人物。我们理解很多读者认为科顿参议员的论点令人痛苦，甚至是危险的。我们认为这也是该论点需要得到公众审视和争论的一个原因。”

　　但这并不能平息内外部的强烈批评声。在舆论压力下，现年54岁的贝奈特在上周五的报社内部视频会议上道歉，承认不该刊发这篇评论稿件，也没有对稿件进行充分编辑。虽然没有删除科顿的这篇文章，但当天傍晚《纽约时报》在科顿观点稿件的前面加上了编辑备注：在引发诸多读者和同事强烈批评之后，编辑部门对这篇文章和编辑过程进行了审核，认定这篇评论不符合我们的标准，根本就不该刊发。

　　需要强调的是，新闻部和评论部是两个完全独立的部门。新闻部和评论部两位主管都是向苏兹伯格报告。现年54岁的贝奈特2016年加入《纽约时报》出任评论部主编，他此前曾经是《大西洋月刊》(The Atlantic)的主编，而在此之前他曾经在《纽约时报》工作了15年时间，担任过驻耶路撒冷记者站站长。

　　与新闻部报道事件不同，评论部是刊发编辑部及外部人士的观点评论。因此，评论部的编辑会希望引进一些不同的观点引发讨论。但不同的观点并不总是受人欢迎。《纽约时报》的读者绝大部分都遵循自由派价值观，他们并不太愿意看到评论部刊登与自己三观完全相反的对立面文章。

　　这也不是《纽约时报》评论部第一次因为刊发不同立场文章引发巨大争议。2013年《纽约时报》曾经刊登过俄罗斯总统普京关于叙利亚问题的观点文章，同样引发了巨大争议。普京的观点与美国政府的叙利亚政策以及主流媒体的态度存在明显对立，更在文章中指责是叙利亚反对派而不是叙利亚政府使用毒气。当时很多读者批评《纽约时报》这是在帮助美国的敌人。

　　当时的评论版主编罗森塔尔(Andrew Rosenthal)已经在2016年辞职离开。有趣的是，过去几天罗森塔尔连续发表推文表示，看到《纽约时报》决定刊发科顿这样充满种族主义、谎话连篇的裹脚布观点(Racist, lying screed)，他觉得非常震惊，评论部给出的解释也同样让人无法理解。罗森塔尔表示自己完全认同苏兹伯格关于“评论版刊登的观点应该是对当前事件的准确和善意探讨”，科顿的观点两点标准都不符合。最后罗森塔尔用“fXXk you”问候了科顿参议员。

　　而在贝奈特主管《纽约时报》评论部期间，也闹出过一些争议。2017年，贝奈特为《纽约时报》引入了保守主义专栏作者史蒂芬斯(Bret Stephens)，结果后者的第一篇专栏就是在质疑气候变化的长期后果。这篇稿件同样引发了自由派舆论哗然，甚至导致不少读者纷纷退订《纽约时报》。